PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE

         Creo en la reinserción de los penados. Creo que es un propósito loable y que muchos que han cometido un delito necesitan ese empujón para rehacer su vida al salir.

         Recuerdo una vez que me tocó custodiar en un hospital a un hombre que estaba condenado a 9 años por tráfico de drogas. Era un tipo normal, agradable al trato, que había cometido un error por querer ganar un dinero fácil. Tenía un trabajo —antes de ingresar en el  talego—, mujer e hijos. La habitación en la que estaba alojado tenía un hueco de montacargas en el baño, por el que podría escaparse con facilidad. Fue él quien nos habló de ello. Con cualquier otro, hubiera tenido que entrar cada vez que hiciera de vientre, porque el riesgo era patente... Ese hombre solo quería salir y seguir con su vida.

         Para ese tipo de personas, para los integrados en la sociedad, es para quienes vale la reinserción. El problema lo tenemos con otros dos tipos de persona: el delincuente sexual y el que ha tenido una socialización deficiente o atípica.

         Este último tipo lo forman aquellos que, desde niños, han sido educados en el delito, donde sus padres eran criminales y ellos eran recompensados con su primer robo o extorsión. Cuando lo único que has visto, lo único que conoces, es el delito, ¿qué camino te queda? De alguno de ellos he hablado en este blog (en la entrada "gitano bueno, gitano malo", por ejemplo). No tienen más opción vital. ¿Se pueden reinsertar? Sí, se pueden, con dos grandes "si": si quieren y si hay medios para ello... y en las cárceles no los hay. Haría falta una inversión enorme que, además, estaría mal vista en la sociedad. Yo creo que la mitad, al menos, podrían convertirse en ciudadanos decentes si se les diera la oportunidad.

         Los delincuentes sexuales (y los radicalizados religiosos) son más complicados de tratar. No es un secreto que la reincidencia de los primeros es muy alta, según estudios realizados en Reino Unido (en España no conozco ninguno). Cuando cumplen su condena en España, vuelven a las calles sin vigilancia (porque legalmente han cumplido con la sociedad). Estamos viendo lo que ocurre con ellos. Si fuera un yonqui, que solo se perjudica a sí mismo, o incluso un carterista, que el daño que causa es relativo, podríamos entenderlo... pero aquí estamos hablando de vidas y de unos hechos (las violaciones) que van a marcar a las víctimas para siempre. No os digo nada en el caso de pederastas... Entonces ¿qué se puede hacer? ¿Qué tiene de malo impedir que ese individuo vuelva a pasear por las calles hasta que no esté, al menos, rehabilitado?

         Lo mismo se aplica al terrorista integrista, que no basa sus actos en los mismos valores que nosotros: solo su Dios es su guía y límite... y eso sabemos cómo acaba. ¿Por qué puede volver a ser libre? No es por lo que ha hecho... sino por lo que puede hacer.

         Son los casos más claros en que una cadena perpetua estaría justificada... y para el primero ni siquiera se ha planteado. Desde mi punto de vista, un asesino no es tan grave como los tipos que acabo de describir: puede haber sido una pelea, un pronto, un hecho que no se repite más y, si ha cumplido su pena, no volverá a las andadas —es de suponer—.

         Por eso, afirmo, esta reforma, que es NECESARIA y, desde mi punto de vista, constitucional, se debería afrontar de una manera desacomplejada, sincera y, desde luego, con la vista puesta en la prevención más que en la represión.